本站公告

    • 版权说明:网站所有内容均来自互联网用户共享内容,不代表11选5玩法介绍立场,若侵犯您的权益,请与我们联系。

    • 投诉/建议:欢迎与11选5玩法介绍合作、投诉、建议,意见可以发送详细内容至邮件:15983226@qq.com 。

    人们就像我一样

    所以你认为你是一个典型的人?

    发表于2018年12月19日

    1977年是LeeRoss的annusmirabilis。他发表了三篇现在经典的论文。在格林和众议院的“虚假共识效应”中,罗斯为众所周知的社会投射现象注入了新的活力。在Amabile和Steinmetz的“社会角色,社会控制”中,他将对应偏见重新定义为基本归因错误。在“直觉科学家”(即你)中,他提出了人类理性极限的概述。罗斯(2018)反思他独特的职业生涯,而不是当时的社会思想。直觉科学家仍然缺乏。然而,在过去的半个世纪里发生了很多事情,我们对人类(理性)理性的理解变得更加微妙。然而,可以理解的是,罗斯自己在人工错误中的挑衅性示范在他的回顾中显得尤为突出。然而,这些示威活动有其自身的局限性。

    让我们以“错误共识”的例子来考虑这些局限之一。在标志性的示范中(Rossetal。,1977,Studies3&4;学生们被问到是否可以通过在校园里走动来帮助他们进行交流研究,他们穿着一块夹着“吃在乔”或更为不祥的“忏悔”的夹心板。然后要求学生估计“你的同龄人中有多少百分比”你估计会同意在校园里搬运夹心板吗?拒绝携带多少百分比?(总计应为100%)“(第290页)。

    在研究3中,佩戴者平均估计有61.4%的同龄人会佩戴该标志,而38.6%的人不会。非穿着者平均估计有30.4%的同龄人会戴上这个标志而60.4%的人不会(表4,第292页)。“磨损征兆”估计的统计比较表明,佩戴者自己提供的估计值(60)高于非佩戴者(30)。这是错误的共识效应。“无磨痕”估计的比较是多余的;它产生相同的结果,因为非磨损的估计值是100减去磨损的估计值。

    基本效果是稳健的。它自20世纪40年代以来就已为人所知(Wallen,1943),并且自1977年以来一直被复制.Ross(2018)提到了一个荟萃分析,总结了接下来10年的证据(Marks&Miller,1987),但是关于社会预测的替代理论和分析没有什么可说的(参见Krueger,1998,进行评论)。感知共识的研究中有一个有趣的复杂因素似乎已经引起了人们的注意。以下是需要做什么的简要草图。

    请注意,传统的评估和分析非常有限,因为每个受访者都提供一个且只有一个判断。佩戴者(以后的“yays”)估计了yay的百分比,从而暗示他们对nays的估计为100。非穿戴者(以下称"nays")也是如此。然而,观察到的结果可能来自四种不同的基础过程或其某种组合。首先,有关于耶稣做出判断的方式。其次,有一些关于这些人做出判断的方式。第三,关于yay的判断方式。第四,对于审判当事人的方式有一些看法。根据典型共识研究中的数据,无法确定行动的位置。许多社会心理学家都不在乎。他们将很高兴地注意到这种影响是显着的,并得出结论“人”是有缺陷的直觉科学家。有了这种自我约束,我们就不会知道偏见是出于某些人而不是其他人,或偏见是否与某些问题有关而不是其他问题。

    (责任编辑:11选5玩法介绍)

    本文地址:http://www.tarhineco.com/chujingyou/lusenbao/201912/3090.html

    上一篇:但是就是我们的反应方式 这就是比赛的名称 下一篇:没有了